第89章
关灯
小
中
大
旁听席上亦起了几声笑，大约都没见过这样的女律师，年纪轻轻，什么都不懂。
卢推事蹙眉，敲了敲法槌，惊得魏学林一跳。
他四下张望，一脸忧虑，心里多半在想，便宜果然是没有好货的。
周子兮却知道这槌声不是冲着她来的。
包探大多江湖出身，而她早做了功课，知道这位卢推事最看不惯这种街头做派。
“此处是法庭，”她提醒那包打听，“法官大人坐在上面，您作为执法探员，请务必使用符合规范之语言。
”包打听对她本就态度轻慢，此时听她这么讲，更觉得是胡搅蛮缠，只是看在推事面上才点头认了，无奈平日说惯了切口，一旦改正简直话都不会讲。
“由缉毒组便服外勤主持，其眼目协助侦破。
”倒是周子兮帮了他一把。
“没错，”包打听顺水推舟说下去，“由缉毒组便服外勤主持，其眼目协助侦破。
”“所以这眼目是在哪里遇到的魏祝氏?”周子兮忽然问。
“如口供上所写，是在弄堂口，”包打听十分肯定，“魏祝氏向过路人兜售烟土，人赃并获。
”周子兮并不反驳，适时请上被告这边的证人个与魏氏母子住前后楼的邻居。
邻居陈述魏祝氏被捕之前是在天井里洗衣服，三光马仔找上门来，说是魏学林的朋友，听说魏在楼上睡觉，便问有没有多余的烟土，他愿意出钱购买。
魏祝氏犹豫，怕儿子知道了怪罪她。
三光马仔便约她在同堂口见面交易。
魏祝氏这才拿了家中的烟土出门，刚出家门就被抓了。
那邻居是个排字工人，读过些书，话讲得清楚明白。
两相比较，更显得包打听的证词有问题捕房律师看不下去，插了一句：“周律师恐怕不知道，烟毒案件较其他犯罪不同，自万国禁烟会之后，此种特情侦查手段即广为使用。
要是连这也有异议，恐怕第第二特院所有的烟毒案子都要翻案了。
“我对缉毒组使用诱惑侦查的手段没有异议，”周子兮看着他回答，“但诱惑侦查又可细分为三种，犯意引诱，数量引诱与机会引诱。
本案显然为犯意引诱，您没有异议吧?”捕房律师功课做得不够，愣了愣才意识到不对，坚称魏祝氏早有犯罪意图，缉毒组的此次行动只是为她提供了一个机会，并非促使原本清白者犯罪。
两人由此好一番唇枪舌剑，争论犯罪构成要件的主观说与客观说。
周子兮从诱惑侦查之法理入手，认为关键在于被诱捕者的主观意愿。
如果警方仅是提供机会给原本有犯意的人，即属于合法使用诱惑侦査范畴。
如果被诱捕者本无犯罪的意图或倾向，其罪行完全由执法人员诱使而形成，则应视作警察圈套，同未成年、精神疾病、紧急避险以及正当防卫样，可作为无罪辩护之理由。
民国虽尚无判例，但控方既然援引万国禁毒会的规章作为使用诱捕手段的依据，那不妨也参考下禁毒会发起国的判例，比如美国最高法院1932年索里尔斯售烈性酒案。
最后，她指向被告席上的魏祝氏，如此总结：“本案被告裏脚，不识字，以缝补洗濯为生，本身并不吸食鸦片，也无有任何犯罪记录。
此次出售鸦片显然是人为制造的犯罪事实，与缉毒组查明和打击犯罪的宗旨全然背离。
”捕房律师见她这样，也认真掉起书袋。
当然，他本人是站在“客观说”那一边的。
缉毒组的抄没笔录递上来，从魏祝氏衣服里抄到鸦片烟泡的记录清清楚楚。
“诚然本案被告是一位年五十五岁的妇人，以往并无前科，但用过去的犯罪记录来证明被告后来有无犯意，这种说法与龙博罗梭天生犯罪人’那种过时理论又有什么不同?”他质问周子兮。
没想到周子兮却不接招，只是点头反问：“的确，本案被告是一位年五十五岁的妇人，那抄没笔录上为什么没有女抄手的签字与警号呢?”笔录就在眼前，白纸黑字，唯独缺少了女抄手这一项。
这种疏漏在包探办案中司空见惯
卢推事蹙眉，敲了敲法槌，惊得魏学林一跳。
他四下张望，一脸忧虑，心里多半在想，便宜果然是没有好货的。
周子兮却知道这槌声不是冲着她来的。
包探大多江湖出身，而她早做了功课，知道这位卢推事最看不惯这种街头做派。
“此处是法庭，”她提醒那包打听，“法官大人坐在上面，您作为执法探员，请务必使用符合规范之语言。
”包打听对她本就态度轻慢，此时听她这么讲，更觉得是胡搅蛮缠，只是看在推事面上才点头认了，无奈平日说惯了切口，一旦改正简直话都不会讲。
“由缉毒组便服外勤主持，其眼目协助侦破。
”倒是周子兮帮了他一把。
“没错，”包打听顺水推舟说下去，“由缉毒组便服外勤主持，其眼目协助侦破。
”“所以这眼目是在哪里遇到的魏祝氏?”周子兮忽然问。
“如口供上所写，是在弄堂口，”包打听十分肯定，“魏祝氏向过路人兜售烟土，人赃并获。
”周子兮并不反驳，适时请上被告这边的证人个与魏氏母子住前后楼的邻居。
邻居陈述魏祝氏被捕之前是在天井里洗衣服，三光马仔找上门来，说是魏学林的朋友，听说魏在楼上睡觉，便问有没有多余的烟土，他愿意出钱购买。
魏祝氏犹豫，怕儿子知道了怪罪她。
三光马仔便约她在同堂口见面交易。
魏祝氏这才拿了家中的烟土出门，刚出家门就被抓了。
那邻居是个排字工人，读过些书，话讲得清楚明白。
两相比较，更显得包打听的证词有问题捕房律师看不下去，插了一句：“周律师恐怕不知道，烟毒案件较其他犯罪不同，自万国禁烟会之后，此种特情侦查手段即广为使用。
要是连这也有异议，恐怕第第二特院所有的烟毒案子都要翻案了。
“我对缉毒组使用诱惑侦查的手段没有异议，”周子兮看着他回答，“但诱惑侦查又可细分为三种，犯意引诱，数量引诱与机会引诱。
本案显然为犯意引诱，您没有异议吧?”捕房律师功课做得不够，愣了愣才意识到不对，坚称魏祝氏早有犯罪意图，缉毒组的此次行动只是为她提供了一个机会，并非促使原本清白者犯罪。
两人由此好一番唇枪舌剑，争论犯罪构成要件的主观说与客观说。
周子兮从诱惑侦查之法理入手，认为关键在于被诱捕者的主观意愿。
如果警方仅是提供机会给原本有犯意的人，即属于合法使用诱惑侦査范畴。
如果被诱捕者本无犯罪的意图或倾向，其罪行完全由执法人员诱使而形成，则应视作警察圈套，同未成年、精神疾病、紧急避险以及正当防卫样，可作为无罪辩护之理由。
民国虽尚无判例，但控方既然援引万国禁毒会的规章作为使用诱捕手段的依据，那不妨也参考下禁毒会发起国的判例，比如美国最高法院1932年索里尔斯售烈性酒案。
最后，她指向被告席上的魏祝氏，如此总结：“本案被告裏脚，不识字，以缝补洗濯为生，本身并不吸食鸦片，也无有任何犯罪记录。
此次出售鸦片显然是人为制造的犯罪事实，与缉毒组查明和打击犯罪的宗旨全然背离。
”捕房律师见她这样，也认真掉起书袋。
当然，他本人是站在“客观说”那一边的。
缉毒组的抄没笔录递上来，从魏祝氏衣服里抄到鸦片烟泡的记录清清楚楚。
“诚然本案被告是一位年五十五岁的妇人，以往并无前科，但用过去的犯罪记录来证明被告后来有无犯意，这种说法与龙博罗梭天生犯罪人’那种过时理论又有什么不同?”他质问周子兮。
没想到周子兮却不接招，只是点头反问：“的确，本案被告是一位年五十五岁的妇人，那抄没笔录上为什么没有女抄手的签字与警号呢?”笔录就在眼前，白纸黑字，唯独缺少了女抄手这一项。
这种疏漏在包探办案中司空见惯